الاثنين، ٢٣ نيسان ٢٠٠٧

عندما يكون الدين افيونا - الكاتب: لينين

عندما يكون الدين افيونا

كثير من الناس عندما تسمع هذة العبارة يتولد لديها شعور سلبى تجاهها وهى ( الدين افيون الشعوب )
بالطبع كلنا سمعنا هذة العبارة وسيجيب الكثيرين ان ماركس يعنى بها مهاجمة الدين والدعوة للالحاد ولكن لو استكملنا معا النصف الثانى من العبارة (الدين افيون الشعوب وظفرة المستضعفين فى الارض) هل تغير شىء؟ هل تغير المعنى؟ حسنا الى من لم يلاحظ ماركس عندما قال هذة العبارة لم يكن الافيون فى ذلك الزمن سوى مسكن للالام ، لم يكن يقصد مهاجمة الدين بذاتة ولكن عنى هنا رجال الدين الذين يحرصون على استغلال الدين فى قلوب وعقول الناس لتحقيق مصالح الطبقات البرجوازية المستفيدة من تخدير الشعوب عن حقوقهم المسلوبة . فقط اريد ان استرجع معكم كيف يأفن الدين فى المجتمع لخدمة طبقة معينة ، عندما نشاهد فى التلفاز شيوخ وأئمة يتحدثون للفقراء ويطالبونهم بالصبر والقناعة وعدم التظر الى ما فى يد الغير ويبشرونهم بانهم سيدخلون الجنة قبل الاغنياء ب70 خريفا ! عندما نشاهد فى انتخابات الرئاسة جمعية تطلق على نفسها
(انصار السنة) تؤثم المرشحين التسعة (طبعا ما عدا مبارك*) لانهم ينافسون مبارك ويستندون الى حديث يقول:عاهدنا رسول الله الا ننازع الامر اهلة ...!! وبغض النظر عن صحة او ضعف الحديث فهذا موقف يلفت انتباهنا لشىء هام وهو ان بعض الناس تتطوع الدين كيفما تشاء ليتلائم مع رغبات الحكام وليس هذا فقط بل وتعمل على ممارسة الدجل المنظم على العامة لتقنعه باوهام سخيفة ومثيرة للشفقة ..وربما اقرب مثال لذلك عندما يخاطبنا احد الدعاة وهو يقول ان سبب ما نحمن فية من بلاء هو ان الله غاضب علينا ! وعندما نشاهد لبنان تئن تحت القصف الاسرائيلى ونشاهد المدنيين يقبرون تحت انقاض منازلهم وسط تخاذل بل وتشجيع الانظمة العربية لاسرائيل نجد العلماء قد اجهشوا بالبكاء ثم يصعقونا بفتوى تثقل كاهل المؤمنين الذين يراودهم حلم الجهاد بان التماثيل حرام ! هكذا تمخض الجبل ثم ولد فأرا كما يقولون هذا ما اتت بة قريحة وعلم هؤلاء الدعاة فى هذا التوقيت بالذات ، وعندما يحترق الناس فى مسارح قصور الثقافة لا نجد (العلماء) قد اهتموا بهذا الامر التافة ولكن عندما تحدث وزير الثقافة عن راية فى الحجاب هنا فقط تهتز الارض ويزأر الدعاة للدفاع عن الحجاب من اعداء الله ولكن هل راى شخص عن الحجاب اهم عند الله من احراق بعض عبادة احياء وبسبب هذا الشخص؟ سؤال مهم ولكن اجابتة معروفة فاحتراق بعض الاشخاص هو امر عادى اما الحيث عن الحجاب فهو هوجة وسبوبة وربما من الحماقة للادعياء ان يخرجون من هذا المولد بدون لقاء مع تلك المزيعة او حديث ساخن لهذة الجريدة وليحترق ممثلين بنى سويف ..من يهتم؟ العامة تريد الحديث عن الحجاب فلنغرقهم فى هذا الحديث فليذهب كل من يريد حرماننا من رزق القنوات الفضائية الى الجحيم . وعندما نرى ايضا حديث بعض الاشخاص عن شجرة مباركة ويسافر اليها الكثير من طالبى البركة والطواف حولها بل وترسل مؤسسات دينية مرموقة وفد لدراسة الشجرة هنا نكون امام مجتمع يلجأ للخرافة ليهرب من الواقع مجتمع يقبل ان يتعايش مع الوهم اى خيال ولكن بعيدا عن الواقع المؤلم وعندما نرى ايضا شيوخ افاضل يفتونا بعد ان شكونا اليهم جور حكامنا بان الاسلام يامرنا بان لا نخرج عن الحاكم الظالم مهما طغى وتجبر وحتى لو تقلد السلطة غصبا حتى لا تعم الفوضى وتضيع الاخلاق! عندما نسمع ونرى هذا فى مجتمع ما فنحن امام افيون ولكنة ليس مخدرفقط انة يذهب العقل ويزهق الروح ويقتل النفس فى سبيل رغبات طبقة معينة تتمتع بكل الثروات والخيرات على حساب الكادحين الذين يفترشون الارض فى صفوف لجلب الدفأ عوضا عن غطاء غير موجود وصوما عن طعام غيرمتاح وعندما يفكرون فى سبب فقرهم وشقائهم سرعان ما نجد كتيبة الدجل تنصحهم بالصبر للحصول على حور العين واللبن والخمر وما يشتهون من اكل وان الحل هو مزيد من الصبر وان فرج الله قريب! على الجانب الاخر من المجتمع نجد اناس مختلفين فبينما يتشارك العشرات كيلوا لحمة يتافف البعض من رداءة نوع الكافيار او السيمون فيمية ولان هؤلاء الناس مستفدين من ذلك الاستغلال وتلك الاوضاع فهم يحرصون على تقريب رجال الدين اليهم (اى دين) لمشاركتهم بعض الامتيازات مقابل خداع وتضليل الجماهير ولهذا لا يجب ان نعجب اذا راينا البابا شنودة وشيخ الازهر يؤيدون الرئيس مبارك فى ويجددون لة البيعة . تلك الامراض النفسية والافكار التى تبثها تلك الطبقة عن طريق رجال الدين وعبر وسائل الاعلام تسعى لهدف واحد تخدير الجماهير وغفلتهم عن حقوقهم المسلوبة انهم يريدونا ان لا نفكر لماذا ينعم الالاف بثروات هائلة بينما تموت الملايين من الجوع . ايها الناس الله ليس غاضب عليكم فهو رحيم ويحب الخير لعبادة ..الله لايريد احد فقيرا لانة اوجد ثروات تكفى اربعة اضعاف سكان المعورة ولكن الفقر والجوع والقهر هو نتيجة تحكم قلة من البشر الانتهازيين فى موارد وثروات الشعوب، لهذة الدرجة من الوقاحة نجد اناس يقتلون ويسرقون ويحرقون ثم ينسبوا ذلك الى الله مدعين انة يريد ذلك ! ان سبب جوعكم وفقركم وقهركم هو طبقة البرجوازيين التى تعمل على استغلالكم باسم الدين ..ارفضوا تعاطى ذلك الافيون انفضوا عنكم هذا الدجل ..ثوروا يرحمكم الله فالثورة من الايمان

الأحد، ٢٢ نيسان ٢٠٠٧

موريس بوكاي ومهزله العلم في القران - الكاتب: واكد

موريس بوكاي ومهزله العلم في القران

ان مشكله الاخوه من الاعضاء الجدد انهم يكررون بدون علم ماتتناقله مواقه اسلاميه لاهم لها الا الترويج لبضاعتها وهنا اود ان اعيد عرض هذا الشريط مره اخرى واسأل اخوه العجز العلمي ان كانوا يوافقون موريس على ماقاله ؟
وكيف يعتبر مثل هذا الدعي عالما؟بل ومسلما؟ كما اتحداهم ان يرونا ولو دليل واحد على انه قد اشهر اسلامه .

قد تكون في الاعاده أفاده
كما أرجو تثبيت هذا الموضوع لان أخوه العجز العلمي لايزالون يسبحون في عالم من الوهم .

قراءه في كتاب موريس بوكاي -الطبعه الثالثه-

التوراه والانجيل والقران والعلم


اود اولا ان اشكر من تفضل واعطانا رابط على هذا الكتاب وفيما يلي قراءه في هذا الكتاب ارجو ان يتسع صدور اخواني لها وان يساهوا في عمليه الدراسه لهذا الكتاب الاعجوبه.


ان السيد بوكاي فيما يبدو لايؤمن بوجود ايه توراه او أنجيل موحى به وهذا في اعتقادي ينافي ابجديات الاسلام حيث ان كافه الطوائف الاسلاميه والمفسرين يؤمنون بوجود كتب اصليه تم تزويرها او حتى اخفأؤها عن الناس . لاحظ ص 17 وص 24. وفي كل الاحوال فأني أؤيد بحراره كل ماجاء بكلامه في هذه الكتب .وهذه الكتب لاتصلح لان تكون مصدرا للدراسات التاريخيه

قصه الخلق ص 49:

تذكر التوراه ان الخلق سته ايام وأن الخالق استراح في اليوم السابع.
ويذكر القران ان ان الخلق سته ايام وان الله استوى على العرش في اليوم السابع.

يفسر بوكاي الايام الوارده ذكرها في القران بالدورات الزمنيه ولادري لماذا لم تفسر ايام التوراه السته بالدورات الزمنيه.ويقول المترجم ان عدد الايام ليس بالمعنى الذي نعطيه مشكله كثير من الاعضاء الجدد انهم لايقراون بانقسهم بل يرددون ماتتناقله لها في حاضرنا الزماني بل هو للتشبيه.....؟؟؟؟
والسؤال المشروع هنا لماذا يرد اذن ذكر اي عدد الم يكن من الافضل ترك الموضوع بدون تحديد؟
ويدو لي ان الاستاذ بوكاي يؤمن الى درجه ما بنظريه التطور لاحظ ص 55 حيث يؤكد ان وجود الانسان قديم جدا وان هناك اشكا لا اقدم للبشر ويتسئل هل هم بشر حقيقيون . اذن فهو لايؤمن بصيغه الخلق الكامل والتام من اب واحد وام واحده فهل يوافق اخواني من المؤمنين على ذلك ؟

ويعلن في ص 153 انه لايعتقد بصحه الاحاديث ا المنسوبه الى محمد ويقول ما نصه :
ان مجموعات الاحاديث بالنسبه الى محمد كالاناجيل بالنسبه الى عيسى.روايات عن افعال وأقوال النبي ليس كتابها شهود عيان. على الاقل مجموعات الاحاديث المشهوره والاكثر احاله هي متاخره عن عصر النبي, .....الى ان يقول ان الكثير من الاحاديث مشكوك في اصالتها بل ومطعون فيها...انتهى. فهل هذا هو راي الاغلبيه من علماء الاسلام لقد كفرنا اخوتنا من المؤمنين لاننا شككنا بصحه غالبيه الاحاديث واصر الكثير منهم ان الصحاح هي كتب مقدسه فمابالهم يقبلون ذلك من المسلم العتيد بوكاي ؟ام هي قبول لكل مايقوله الاجنبي ورفض تام لما نقوله نحن اللادينين العرب ؟
ويقول في القران ص 162 : واذا غضضنا النظر عن بعض الاخطاء العارضه في النسخ... انتهى.
اخطاء في النسخ في كتاب حفظه الله اليس هذا بعجيب ؟
فهل يسمح اخواننا من المتدينين اعلامنا عن الايات التي حصل فيا خطأ في النسخ ومن قام بتعديلها ؟لقد ذكرت انا بعض هذه الاخطاء في مداخله سابقه ولكني هوجمت بشده واعتبرني بعض الاخوان من الجهله في اللغه العربيه , ولكن مايقوله الحاج بوكاي هو الحق كله . اما المترجم فيذكر بهامشه : هذا لايتطلب اهميه لان القرينه تثبت المعنى في اكثر الاحوال انتهى . والسؤال كيف ؟واين ؟

خلق السماوات والارض ص 165

وهنا يتجلى اعجاز لي الكلمات والمعاني لاحظ:
ان ثمه مجانسات واضحه بين نصوص كل منهما - يقصد التوراه والقران- وبخاصه الجمل المترادفه في موضوع الخلق التي واحده عند النظره الاولى. فالايام السته في التوراه تقابلها الايام السته ايضا في القران.غير ان المسأله في الواقع تبقى على جانب كبير من التشابك....حتى يقول ولئن رجعنا الى نصوص غالب ترجمات القران فاننا نقرأ فيها استمرار الخلق بالنسبه الى الوحي الاسلامي قد امتد على مسافه سته ايام .. وهنا ياتي الاعجاز ففرنسي يعلم المفسرين والمترجمين كيف يفسرون ويترجمون,,,ويقول : اننا لانعرف كيف نعتب على المترجمين عدم اعطأؤهم الكلمه العربيه الاكثر شيوعا ....الى ان يقول وقليله تلك هي ترجمات القران وشروحه التي تفيد بان كلمه ايام ينبغي ان تفهم حقيقه بمعنى الدورات الزمنيه.وقد سبق واثبتنا ان النصوص القرانيه تقسم هذه الدورات الي ايام وذلك برغبه تناول ماكان الناس كل الناس يعتقدونه في مطلع الدعوه الاسلاميه من اليهود والمسيحيين دونما مصادمه لاعتقاد واسع الانتشار.انتهى

ان هذا ولعمري اغرب ماقرأته من العجز العلمي فالله يجامل ويعطي المعلومات الخاطئه ليتجنب المصادمه ؟اليس ذلك بغريب؟ فاذا كانت التوراه والانجيل عباره عن حكايات شعبيه مليئه بالاخطاء التاريخيه والمنهجيه افليس من الواجب تصحيح المعلومات ؟واثبات عبقريه القران وافحام المتشككين؟. ولماذا يعتبر الاستاذ ان كلمه يوم في العربيه تعني فتره زمنيه غير محدده فهل سمع احد من اخواني بذلك؟واعتقد ان مفهوم اليوم واضح وثابت ولايمكن التلاعب به فاليوم هو الفتره الزمنيه التي يقتضيها دوران الارض حول محورها . حتى وجود الشمس او القمر او عدم وجودهما لايؤثر البته على طول اليوم ومعناه. اما مسأله سته دورات زمنيه فلنرى ما يقوله الاستاذ حول هذا الموضوع : والعلم الحديث لم يسمح للناس ،بالتاكيد ، بتثبيت المراحل السته المتنوعه للتكوين

لطيف جدا وعلمي جدا اذن الخلق سته مراحل زمنيه ولكن مامعناه وكيف نثبت ذلك الجواب لانستطيع....

ويقول في ص 168:
هذه الايات من سوره41 تبرز مشاهد سنعود لها فيما بعد،الحاله الغازيه البدائيه لماده السماء ،والتحديد الرمزي لعدد الساوات بسبع - اذن فان الساوات ليست سبعه طبقات ولكن العدد رمزي - عظيم جدا وسريالي حتى النخاع
وفي ص 170 وبعد ان يذكر الايات 27- 33 من سوره 79:
لالزوم اذن للبحث عن اي تفسير خاص لما هو مذكور في القران في موضوع الخلق من ورود ذكر خلق الارض قبل السماوات او العكس ،لان موضع الكلمات في النص هنا لايثبت النظام الذي تم فيه الخلق اذا لم تتم تحقيقات قي ذلك انتهى.
منتهى العلميه والاعجاز لاوجود لتتابع ولسنا نستطيع اثبات ذلك من عدمه فأين العلم في القران؟

ويبين الاستاذ ان الرقم سبعه يعني الكثره العدديه كما هو وارد عند الرومان والاغريق .عجيب ان يستخدم الله رقم سبعه المستخدم عند اليونان لافهام عرب الباديه الجهله والمعزولين عن العالم كما يحلو للكثير من اخواننا المؤمنين وصف عرب الجزيره به .في راي ان هذا التفسير يعني وبكل وضوح ان العرب كانوا على تماس مباشر مع الاغريق والا لما تم استخدام هذا التشبيه في القران العربي .



وفي ص 168 يقول الاستاذ:

ان العالم في الازمان الغابره جدا التي له التحدث عنها ، تكون من طبقه غازيه مركبه اساسا من الهيدروجين وجزء من الهليوم ...انتهى. هنا يعني مايدعى بنظريه السديم الاول التي كانت سائده حينذاك لتفسير نشوء الكون حيث كان اعتقاد العلماء بان الكون نشا من سديم اول من الغازات وهذا يخالف نظريه الانفجار الكبير السائده الان فماهي اذن النظريه الصحيحه التي تطابق ماجاء في القران افتونا في امرنا.

ويعبر الاستاذ عن ايمانه العميق في القران عندما يفسر رؤيا يوسف كالتالي ص 192:
ويبدو ان القران يعنيها عندما يطلق كلمه كواكب دون ان يحدد عددها ورؤيا يوسف ذكرتها على انه احد عشر ولكن يقصد قصه خياليه .انتهى
هل هذا من الاسلام ؟ او هذا نوع من الاسلام الجديد ؟
وفي ص 194 يعطي تفسيرا علميا للحجاره والمصابيح فيقول :
كل هذه الاعتبارات تبدو وكأنما هي خارج موضوع الدراسه .
لماذا ؟اليست الدراسه عن العلم في القران؟ وفي ادناه مااسترسل الاستاذ بقوله:
وعلى كل فان المعطيات العلميه الحديثه لاتبدو قادره على ان تنزل الاشياء منازلها فتسلط الضوء على موضوع يتجاوز الفهم الانساني .انتهى
اذن لماذا النقاش ومحاوله ايجاد العلم في القران اذا كان الموضوع كله يتجاوز الفهم الانساني واذا افترضنا ان القران هو حجه على الانسان فكيف يكون خارج مداركه ؟

وفي ص 201 يحاول الاستاذ ان يوهم القاريء بان معنى تجري لمستقر لها هو الموعد الذي ستنطفأ به الشمس ومن ثم يخلط خلطته المعهوده بادخال بعض المصطلحات العلميه لاكمال عمليه المنتاج الفني فيتحدث عن ان النظام الشمسي يتوجه الى نقطه في مجموعه بجوم هيرقيل وجوار نجم فيغا .لاادري كيف توصل الاستاذ الى فهم ذلك ولم يفهم ذلك عشرات المفسرين قبله ثم لماذا لاتكون هذه الايه معبره عن حركه الشمس كما كان يراها الاقدمون اليس ذلك اسهل واقرب الى الواقع الذي كان به عرب الباديه؟ ومايدرينا فلعل الوضوع هو مجامله كما قال الاستاذ في تفسيره لايات سابقه.

علميات ؟ ام ماذا ؟
وهو الذي يريكم البرق خوفا وطمعا وينشيء السحاب الثقال .ويسبح الرعد بحمده والملائكه من خيفته..

وهذا اعجاز اخر حيث يسبح الرعد بحمده تصوروا ان الرعد الذي هو جزأمن ظاهره طبيعيه وهو الصوت المتاتي من ظاهره تفريغ الشحنات الكهربائيه المسماه البرق هذا الصوت يسبح بحمد الله فكيف ذلك؟ اما الملائكه الذين هم في السماء السابعه فهم يخافون صوت الرعد حيث انهم فيما يبدو لايعلمون انها ظاهره طبيعيه شانهم بذلك شان بدو قريش.

اما الظل فياعجبي من هذا الاسفاف فما علاقه الخالق بالظل أليس الظل ظاهره طبيعيه هو الاخر وحركته لها علاقه بمصدر الضوء المسلط على الجسم ام هناك شيء اخر قصرت اذهاننا عن فهمه ؟يجوز الشغله كلها مجامله لعرب قريش لانهم لايفهمون؟
ص213 :
لاحظ هامش المترجم :
الراجح ان هذه الحيوانات تبعث يوم القيامه ثم تحاسب فيقتص حتى للشله الجلحاء من الشاه القرناء.......
يبدو ان للحيوانات عقولا تميز الخير من الشر هذا هو الاعجاز بعينه .

اما عن الانسان والتلقيح فهو يورد جميع الايات التي يعتقدها متطابقه مع عمليهالاخصاب ويتجاوز تفسير المقصود باصل الماء الدافق الذي يخرج من بين الصلب والترائب ولاادري لماذا لو يفسرها الاستاذ كما فسرها بعض الاخوان واعتبروه عمليه نزول الخصيه من الظهر الى مكانها الطبيعي ؟


في ص 238 يقول الاستاذ:
ليس من اليسير تكوين فكره عما في القران من هذا الموضوع.وذلك لتناثر المعلومات المتعلقه فيه ولانحب ان يفهم من هذا القول ان ثمه تعقيدا عظيما..... {{ اذن اين المشكله؟}} تكمن في الترجمات وهكذا فان اغلب الترجمات تذكر تكون الانسان ابتداءا من علقه وهو ما ليس مقبولا ابدا من العالم المتخصص في هذا الحقل ،لانه لم يكن للانسان مطلقا مثل هذه البدايه .وسنرى الاسباب التي قادت بعض البارزين من علماء العربيه الذين لم تكن لهم الثقافه العلميه للوقوع في مثل هذه الاخطاء.انتهى
السؤال الذي يطرح نفسه هنا هو اليس من المفروض ان يكون القران قد انزل واضحا لكل الناس ليكون حجه عليهم ؟ام اننا نحتاج الى نبي جديد يكون حاملا لشهاده الدكتوراه في العلوم الطبيعيه ليفسر لنا ماعجز علماء العربيه عن فهمه؟ وما مصير المساكين من امثالنا ؟وهل يجب ان نتفقه جميعا في الدين والعلوم الطبيعيه لنستطيع الايمان ؟وهل يجب ان نترك حياتنا جانبا لندرس القران وعلومه ؟ او وهو الحل الامثل الذي يعجب الاصوليين ان لانقرأ ولاندرس اي شيء بل نجلس اربعه وعشرين ساعه في المساجد منتظرين ما سيتفوه به الخطيب الفذ الذي يحمل اسرار العلم ومفاتيحه من اجنحه الذباب وحتى اشعاعات النجاسه التي يمكن تطويرها فيما بعد لكي نسلطها على المجرمين الكفره ونحولهم الى هباء منثور.

وفي ص 252 :يؤكدالاستاذ حفظه الله ان نسب عيسى هو كما ورد في القران اما ماورد في الاناجيل فهو خطأ ، ولا أدري ان كانت الكنيسه الكاثوليكيه او البروتسانتيه قد اعترفت بذلك وايدته ؟واين الاثبات التاريخي الذي يؤكد صحه سند شجره عائله المسيح؟علما ان العالم المسيحي بشرقه وغربه لايزال يجهد النفس ويبذل الغالي والنفيس للحصول على مجرد اثبات اثاري بسيط يدل على وجود المسيح.بل كيف يكون للمسيح عائله او نسب وهو كلمه الله وروحها اي انه ولد بدون اب وهو معجزه لايمكن نسبه الى عائله ما .

في ص 255-256 يعود الاستاذ الى القول برمزيه القران فيفسر قصه طوفان نوح بانها غير ممكنه الحدوث على مستوى الكون كله ويقول مانصه :فكيف يمكن ان نتصور اليوم ،بأن طوفانا عالميا هدم الحياه على وجه الارض كلها باستثناء ركاب السفينه في القرن الحادي والعشرين او الثاني والعشرين قبل المسيح وفي نفس هذا العصر كانت قد ازدهرت في عده جهات من الارض مدنيات انتقلت اثارها الى الاجيال اللاحقه؟؟؟ انتهى
ولو تجرا احد منا نحن اللادينين وسأل هذا السؤال في ندوه دينيه لانقلبت الدنيا على راسه وانفجر الغضب الارهابي المجاهد في وجهه ولرأينا تدحرج بعض الرؤؤس .ولكن عندما يعتقد موريس بوكاي بذلك ويظل مسلما عظيما يضرب المثل به. فهل مثل هذه الاراء والتفسيرات مقبول اسلاميا؟واذا كان الجواب بنعم فكيف يمكن اعتبار نوح الاب الثاني للبشر؟

هل هذا ايضا خطأ في الترجمه والتفسير ام ماذا؟وأذا كان القران مليئا بالقصص الرمزيه والحكايات المحليه افلا يكون بذلك مثله مثل الانجيل والتوراة ؟

اما قصه موسى فما يليها فيستنتج الاستاذ ان هناك فرعونين فرعون الاضطهاد وفرعون الخروج فهل هذا يمثل
الرأي النهائي للاسلام والمسلمين ؟وهل تبنى الازهر هذا الموقف ومارأي هيئه الاعجاز العلمي العتيده؟

وبعد ذلك تتفتق عبقريه الاستاذ عن فكره نجاة بدن فرعون من الغرق اي انه مات ولكن بدنه نجا ولاادري ان كان الاخوان المتضلعين باللغه العربيه يوافقون على ان يطلق على البدن المنتشل لميت غرقا بأن البدن قد نجا اليس مثل هذا التعبير غريب على اللغه العربيه ؟ وأحب ان اذكر الاخوان بان شخصيه موسى وقصه الخروج اصبحت لاتستهوي الباحثين وذلك لافتقار الحفريات الاثاريه والكتابات الهيروغليفيه اي اشاره لمثل هذا الشخص. واذا طبقنا على القضيه اساليب الاستاذ في التحليل العلمي فنستطيع ان نقول ان القضيه هي رمزيه ومحليه كقصه نوح ومن المحتمل ان القران اوردها ولم يركز على تفاصيلها مجامله لليهود والنصاري ومن المحتمل اننا لانملك مايكفي لاثباتها وذلك لنقص في المعلومات .

لقد اعطانا الاستاذ بوكاي الحريه باستخدام الرمزيه والمجامله وقله المعلومات ولامعطيات كسلاح لتحليل علمي جيد ومعاصر للقران .الا اننا وهذه هي المحصله النهائيه لهذا الخلط العجيب من التفسيرات والتبريرات واسلوب لي المعاني يجب ان نؤمن بان الاستاذ موريس بوكاي هو من المسلمين الافاضل وقد حسن اسلامه واننا يجب ان نغمض اعيننا عن الحقيقه وان نسلم بان الدين هو الاسلام واننا يجب ان نتبعه على الطريقه الموريسيه وليشهد الجميع بأني مسلم ولكن على الطريقه الموريسيه منذ الان. واحذر اخواني بعدم التعرض لشخص الحاج موريس ومن تبعه الى يوم الدين والاخسفت الارض بهم

الخميس، ١٩ نيسان ٢٠٠٧

تهمة إزدراء الأديان ! - الكاتب: مغترب مصري

تهمة إزدراء الأديان !

إزدراء الاديان
...تطالعني هذه العبارة كثيرا هذه الأيام في بلدان عربية كتهمة مشينة تؤلب العوام كثيرا وكذلك الأجهزة الأمنيةالمتحفزة أحيانا ضد حفنة من أشخاص تسول لهم أنفسهم التحدث بما هو غير معتاد أو مقبول لجموع المتدينين فيما يخص مقدسات دينية تتحمس لها تلك الجموع على نحو عارم ,وكثيرا ما يتصف بالتعصب والافتقار لأبسط المعارف !

وتوأم تلك العبارة والذي يمهد لها سبيل المشروعية لدى العامة هو ذلك الحديث الغامض عن : " ثوابت الأمة" , التي صكها بعض أنصار التيار الإسلامي , والتي يعنون بها في ظني : "مقدسات الدين الإسلامي" تحديدا , بأكثر من غيره من الثوابت الغامضة في عباراتهم تلك؟؟!

وأظن ولعل غيري يخالفني الظن , بأن ما يسميه العوام وأجهزة الدولة البوليسية القمعية في بلادنا , بازدراء الأديان لهو إطار رحب فضفاض يتسع بمرونة شديدة لكل ما من شأنه الإنتقاص من القداسة المطلقة للمعتقد الديني , حتى ولو كان ذلك نقدا موضوعيا علميا مؤسس على الدراسة , والنظر , ناهيك عن مدرسة التأويل وفكر محاكم التفتيش الذي يكفر بالشبهة فيبيح الدم , ويقيم دعاوى الحسبة !!, فضلا عما يمكن أن يكون تجريحا مباشرا بألفاظ حادة تعكس مزاجا غاضبا !!

الكل غير مسموح به , النقد الموضوعي ..التقية الفكرية..الهجوم السافر , الكل يدخل في طائلة الإزدراء للأديان أولثوابت الأمة !!

أما وجه العجب عندي من ذلك المنطق , أن تلك الأديان التي يسمونها بالسماوية!!!!!, لم تكن يوما بمنأى عن تجريح معارضيها بالجارح من الألفاظ فهم كالأنعام , وهم خراف ضالة , وهم كالحيوانات إذا ما قورنوا بشعب الرب , وهذا أب للجهل , وذلك مجهول النسب , ألفاظ ومعان ضمتها دفتي المقدس السماوي , أو جاءت على لسان أنبيائه المزعومين , لكن لا عجب فللرب ورسله وحدهم حق الوعيد والسباب دون تعفف !!!, ناهيك عن طبيعة هذا المقدس الإسفنجية التي إمتصت الكثير من التراث الأرضي لأساطير الأولين في حضارات العالم القديم , ثم تتعالى تلك الطبيعة بنكران غريب للجميل على هذا الميراث الأسطوري فتنعت نفسها وحدها بالسماوية , المنزلة !!

ومن ثم فإن التلويح بما يسمى بإزدراء الأديان , هو عندي محض إرهاب فكري جماعي , مختل بإفتقاره للعدل والمساواة , يتسم بكذب فاضح , وهو قمع لحرية الفرد , في زمن لازال فيه الفكر الأحفوري الخرافي يشعل الحروب ويضلل ويرهب العقول , بقداسة مزيفة !!

أقول هذا القول في ذكرى مانمر به هذه الأيام , حين يواجه الشاعر المصري : " أحمد عبد المعطي حجازي " دعوى للحسبة بحجة وجود بيت للشعر في مجلة : " إبداع" التي يرأس تحريرها , رأى البعض فيه مساسا بما يسمى بالذات الإلهية , أو سجن مدون مصري شاب بذات الدعوى نفسها : " إزدراء الأديان" على الإنترنت, وهي حبات سوداء في عقد الإرهاب الفكري الديني الطويل الذي نعاني منه على نحو خاص في العقود الثلاثة الأخيرة .

مجرد دعوة لأن تتوقف هذه الأديان عن إزدراء معارضيها وإرهابهم , قبل أن يتضرر أتباعها من إزدرائها برسم أو بكلمة بصخب وضجيج ممجوج , وفي ظني أن تلك الأديان لن تفعل وإلا بترت منها بعض نصوصها , وزالت عنها قداستها الزائفة , ولست أحسب إلا أن يبادلها كثير من معارضيها بما تصر عليه من إزدراء ( بمعناه الشامل) مستحق .


تحياتي:

مغترب مصري

كلب الله العظيم - الكاتب: دكتور مايند

كلب الله العظيم

تحذير هام للملحدين ...
عودوا للاسلام ياملحدين فقد بلغني أن الله يربي كلبا وقد يسلطه علينا ليأكلنا smile 12
ماذا !! غير مصدقين !!
اذن اقراوا السطور التي باللون الأحمر ........................... وتأملوا باي


حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثنا يَزِيد , قَالَ : ثنا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة { وَالنَّجْم إِذَا هَوَى مَا ضَلَّ صَاحِبكُمْ وَمَا غَوَى } قَالَ : قَالَ عُتْبَة بْن أَبِي لَهَب : كَفَرْت بِرَبِّ النَّجْم , فَقَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " أَمَا تَخَاف أَنْ يَأْكُلَك كَلْب اللَّه " قَالَ : فَخَرَجَ فِي تِجَارَة إِلَى الْيَمَن , فَبَيْنَمَا هُمْ قَدْ عَرَّسُوا , إِذْ سَمِعَ صَوْت الْأَسَد , فَقَالَ لِأَصْحَابِهِ إِنِّي مَأْكُول , فَأَحْدَقُوا بِهِ , وَضُرِبَ عَلَى أَصْمِخَتِهِمْ فَنَامُوا , فَجَاءَ حَتَّى أَخَذَهُ , فَمَا سَمِعُوا إِلَّا صَوْتَهُ

حَدَّثَنَا ابْن عَبْد الْأَعْلَى , قَالَ : ثنا مُحَمَّد بْن ثَوْر , قَالَ : ثنا مَعْمَر , عَنْ قَتَادَة أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تَلَا : { وَالنَّجْم إِذَا هَوَى } فَقَالَ ابْنٌ لِأَبِي لَهَب حَسِبْته قَالَ : اسْمه عُتْبَة : كَفَرْت بِرَبِّ النَّجْم , فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " احْذَرْ لا يَأْكُلْك كَلْبُ اللَّهِ " ; قَالَ : فَضَرَبَ هَامَته . قَالَ : وَقَالَ ابْن طَاوُس عَنْ أَبِيهِ , أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : " أَلا تَخَاف أَنْ يُسَلِّطَ اللَّه عَلَيْك كَلْبَهُ ؟ " فَخَرَجَ ابْن أَبِي لَهَب مَعَ نَاس فِي سَفَر حَتَّى إِذَا كَانُوا فِي بَعْض الطَّرِيق سَمِعُوا صَوْت الْأَسَد , فَقَالَ : مَا هُوَ إِلَّا يُرِيدُنِي , فَاجْتَمَعَ أَصْحَابه حَوْله وَجَعَلُوهُ فِي وَسَطِهِمْ , حَتَّى إِذَا نَامُوا جَاءَ الْأَسَد فَأَخَذَهُ مِنْ بَيْنهمْ.

َنْ هَنَّاد بْن الْأَسْوَد قَالَ : كَانَ أَبُو لَهَب وَابْنه عُتْبَة قَدْ تَجَهَّزَا إِلَى الشَّام فَتَجَهَّزْت مَعَهُمَا فَقَالَ اِبْنه عُتْبَة وَاَللَّهِ لَأَنْطَلِقَنَّ إِلَى مُحَمَّدٍ وَلَأُوذِيَنَّهُ فِي رَبّه سُبْحَانه وَتَعَالَى فَانْطَلَقَ حَتَّى أَتَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا مُحَمَّد هُوَ يَكْفُر بِاَلَّذِي دَنَا فَتَدَلَّى فَكَانَ قَاب قَوْسَيْنِ أَوْ أَدْنَى فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " اللَّهُمَّ سَلِّطْ عَلَيْهِ كَلْبًا مِنْ كِلابك " ثُمَّ اِنْصَرَفَ عَنْهُ فَرَجَعَ إِلَى أَبِيهِ فَقَالَ يَا بُنَيَّ مَا قُلْت لَهُ ؟ فَذَكَرَ لَهُ مَا قَالَهُ فَقَالَ فَمَا قَالَ لَك قَالَ : قَالَ " اللَّهُمَّ سَلِّطْ عَلَيْهِ كَلْبًا مِنْ كِلابك " قَالَ يَا بُنَيَّ وَاَللَّه مَا آمَنُ عَلَيْك دُعَاءَهُ فَسِرْنَا حَتَّى نَزَلْنَا أَبْرَاه وَهِيَ فِي سُدَّةٍ وَنَزَلْنَا إِلَى صَوْمَعَة رَاهِب فَقَالَ الرَّاهِب يَا مَعْشَر الْعَرَب مَا أَنْزَلَكُمْ هَذِهِ الْبِلَاد فَإِنَّهَا يَسْرَحُ الْأَسَدُ فِيهَا كَمَا تَسْرَحُ الْغَنَم فَقَالَ لَنَا أَبُو لَهَب : إِنَّكُمْ قَدْ عَرَفْتُمْ كِبَرَ سِنِّي وَحَقِّي وَإِنَّ هَذَا الرَّجُل قَدْ دَعَا عَلَى اِبْنِي دَعْوَة وَاَللَّهِ مَا آمَنُهَا عَلَيْهِ فَاجْمَعُوا مَتَاعَكُمْ إِلَى هَذِهِ الصَّوْمَعَة وَافْرِشُوا لِابْنِي عَلَيْهَا ثُمَّ اِفْرِشُوا حَوْلَهَا فَفَعَلْنَا فَجَاءَ الْأَسَد فَشَمَّ وُجُوهَنَا فَلَمَّا لَمْ يَجِدْ مَا يُرِيدُ تَقَبَّضَ فَوَثَبَ وَثْبَة فَإِذَا هُوَ فَوْق الْمَتَاع فَشَمَّ وَجْهَهُ ثُمَّ هَزَمَهُ هَزْمَة فَفَسَخَ رَأْسه فَقَالَ أَبُو لَهَب قَدْ عَرَفْت أَنَّهُ لَا يَنْفَلِت عَنْ دَعْوَة مُحَمَّد . وَذَكَرَ الْحَافِظ اِبْن عَسَاكِر بِسَنَدِهِ إِلَى هَبَّار بْن الْأَسْوَد رَضِيَ اللَّه عَنْهُ أَنَّ عُتْبَة بْن أَبِي لَهَب لَمَّا خَرَجَ فِي تِجَارَة إِلَى الشَّام قَالَ لِأَهْلِ مَكَّة اِعْلَمُوا أَنِّي كَافِر بِاَلَّذِي دَنَا فَتَدَلَّى فَبَلَغَ قَوْلُهُ رَسُولَ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ " سَيُرْسِلُ اللَّه عَلَيْهِ كَلْبًا مِنْ كِلابه " قَالَ هَبَّار فَكُنْت مَعَهُمْ فَنَزَلْنَا بِأَرْضٍ كَثِيرَة الْأُسْد قَالَ فَلَقَدْ رَأَيْت الْأَسَد جَاءَ فَجَعَلَ يَشُمّ رُءُوس الْقَوْم وَاحِدًا وَاحِدًا حَتَّى تَخَطَّى إِلَى عُتْبَة فَاقْتَطَعَ رَأْسه مِنْ بَيْنهمْ. وَذَكَرَ اِبْن إِسْحَاق وَغَيْره فِي السِّيرَة أَنَّ ذَلِكَ كَانَ بِأَرْضِ الزَّرْقَاء وَقِيلَ بِالسَّرَاةِ وَأَنَّهُ خَافَ لَيْلَتَئِذٍ وَأَنَّهُمْ جَعَلُوهُ بَيْنَهُمْ وَنَامُوا مِنْ حَوْله فَجَاءَ الْأَسَد فَجَعَلَ يَزْأَرُ ثُمَّ تَخُطَّاهُمْ إِلَيْهِ فَضَغَمَ رَأْسه لَعَنَهُ اللَّه .


المجال مفتوح للتعليق


لماذا يفتري القرآن على اليهود؟ - الكاتب: وردة

لماذا يفتري القرآن على اليهود؟

مرحبا

يقول "تبارك وتعالى" : {29} وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللّهِ وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِؤُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ

من المعلوم أن الديانة اليهودية ديانة توحيدية ولا يوجد في تاريخها شيء من هذه النسبة (ادعاء بنوة العزير لله) بل إن "آيات" العهد القديم لا تسمح إطلاقاً بمثل هذا الاعتقاد لأنها لا تقل تشدداً عن القرآن في مثل هذه الأمور.. فلماذا إذاً ينسب القرآن لليهود ما لم يقولوه أو حتى يخطر ببالهم قط؟ ولماذا تراه في الآية التالية وكأنه قد ندم على تسرعه بالاتهام أو اكتشف خطأه فحاول التعمية عليه لتمريره وكأنه لم يشعر به أحد فعلق على الموضوع بتأنيب النصارى واليهود لتأليههم المسيح والأحبار والرهبان دون أن يشير إلى تأليه العزيز الذي كان قد تحدث عنه في الآية السابقة.. ({30} اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ)

لقد راجعت التفاسير فوجدت المفسرين المسلمين يضطربون عند هذه الآية ولا يدرون ما يقولون لأنهم كانوا يعيشون مع اليهود ولاحظوا بأنه لم يعرف عن اليهود أنهم يعتقدون أن عزيراً (عزرا) ابن الله. فبعضهم يقول أنه من المحتمل أن قد عاش بعض اليهود في الجزيرة العربية ممن قالوا ببنوة العزير وبعضهم يقول أن المحتمل أن بعض يهود المشرق قد اعتقدوا ذلك وبعضهم يقول أن الأمر بحاجة إلى بحث وتحقيق .. وبعضهم يغفل الأمر ويفسر الآية كما هي ملتزماً بما تقوله دون أي تعليق (على مبدأ عنزة ولو طارت ضحكة 1) .. إلخ

والواقع أن هذا الكلام عن يهود في المشرق أو في الجزيرة لا يوجد أي أصل تاريخي له سوى بعض الروايات الإسلامية المضحكة (1) .. فما هو إلا من مخترعات المفسرين المسلمين لتبرير هذه الآية ، ويمكن مراجعة المصادر والتواريخ اليهودية وغير اليهودية للتأكد من الأمر .. فما من مصدر تاريخي ذكر شيئا من هذا ولا من يهودي يشير إلى ذلك ..

ثم حتى ولو قبلنا صحة نظرية بعض المفسرين أن أفراداً أو قبائل معينة قالت بهذا الاعتقاد فإنها لا تكفي لتبرير الآية لأن القرآن ينسب الأمر إلى اليهود.. عامة اليهود ..جميع اليهود .. وليس إلى بعض اليهود .. تماماً كما تنسب نفس الآية عقيدة بنوة المسيح إلى جميع النصارى .. فهذه كتلك لا فرق بينهما .. فما هو قول إخواننا المسلمين في هذا التزوير الغريب والمكشوف؟

باي

(1)مثلا يروي الطبري في تفسيره قائلا : قوله : (قالت اليهود عزير ابن الله) ، قال : قالها رجل واحد، قالوا: اسمه فنحاص (!!!!!!!)
ويروي كذلك عن ابن عبـاس ، قال أتى رسول الله (صلعم) سلام بن مشكم ، ونعمان بن أوفى ، وشأس بن قيس، ومالك بن الصيف، فقالوا: كيف نتبعك وقد تركت قبلتنا ، وأنت لا تزعم أن عزيراً ابن الله؟ فأنزل في ذلك من قولهم (قالت اليهود عزير ابن الله، وقالت النصارى المسيح ابن الله). ههههه

الأربعاء، ١٨ نيسان ٢٠٠٧

الوضوء بعد خروج البول والريح - الكاتب : دكتور مايند

الوضوء بعد خروج البول والريح

في أيام التدين عندما كنت أتوضأ وأصلي كنت اسال نفسي دائما هذه الاسئلة ببراءة thinking 2
لماذا يجب علينا ان نعيد الوضوء بعد التبول ؟؟
البول عبارة عن مواد موجودة في الدم دائما وكل مايحدث هو أن الكلية تستخلص كميات قليلة منها ليتم طردها للخارج ؟؟
فلماذا يستدعي خروج هذه المواد أن نعيد الوضوء وهي أصلا موجودة دائما في الدم

طيب بلاش البول .. ماذا عن الريح

الريح موجودة دائما في البطن .. مجرد مركبات غازية ناتجة عن تحلل الطعام في الأمعاء بواسطة البكتريا
فلماذا يستدعي خروج الريح أن نعيد الوضوء ونغسل الوجه والشعر والاقدام و .. و .. و .. ؟؟ ماعلاقة هذا بذاك ؟؟

ألا يدل ذلك على جهل المشرع بحقيقتها العلمية والطبية
تساؤلات بريئة smile 12

جوني ووكر وشراب الجنة - الكاتب: شاكوش



من ذهب الى سالسبورغ في سويسرا او كومو في ايطاليا او جزر المالديف في المحيط الهندي يعرف انها رائعة الجمال بطبيعتها

الساحرة.





ومن لبس البسة من القطن الخالص يعرف ان لايساويها راحة من ملبس لطبيعته المريحة على الجسد البشري


ومن قدر له ان ينام على اخر مبتكرات العلم من فرش او استلقى على الارائك المساجية التي تاخذ شكل الجسم يعرف انه لم يجد مثلها راحة من قبل.



شخصيا لم اكن من المعجبين ابدا بالحلي الذهبية ولكني اقدر ان هناك اناس يعجبهم لبس هذه الحلي


ولا اعتقد ان هناك اي فارق بين تلك الاسورة واي سوار اخر سوى بغلاء ثمنه وجماله النسبي لمقتنيه.

ولكن محمد يعدنا بما هو اقل بكثير من هذا:
- ((أُولَئِكَ لَهُمْ جَنَّاتُ عَدْنٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهِمُ الأَنْهَارُ يُحَلَّوْنَ فِيهَا مِنْ أَسَاوِرَ مِنْ ذَهَبٍ وَيَلْبَسُونَ ثِيَابًا خُضْرًا مِنْ سُنْدُسٍ وَإِسْتَبْرَقٍ مُتَّكِئِينَ فِيهَا عَلَى الأَرَائِكِ نِعْمَ الثَّوَابُ وَحَسُنَتْ مُرْتَفَقًا))
- ((يَلْبَسُونَ مِنْ سُنْدُسٍ وَإِسْتَبْرَقٍ مُتَقَابِلِينَ))
- ((عَالِيَهُمْ ثِيَابُ سُنْدُسٍ خُضْرٌ وَإِسْتَبْرَقٌ وَحُلُّوا أَسَاوِرَ مِنْ فِضَّةٍ وَسَقَاهُمْ رَبُّهُمْ شَرَابًا طَهُورًا))

الجمال المكاني نسبي بشكل كبير.
فوالدتي مثلا تعتقد ان منزلنا في الاعظمية لايساويه مكان في العالم
وانا اعتقد ان بورتوفينو في ايطاليا هي اجمل مكان اود ان اكون به ولا اريد غيره.
واتذكر طباخ الكتيبة التي خدمت فيها خدمة العمل كان يعتقد ان الجبايش (منطقة الاهوار العراقية) هي ام الدنيا وكان يحدثنا على تفاصيها كما يتحدث المحبوب عن محبوبته.

بالنسبة لي لا اريد ان البس اساور لا من ذهب ولا من فضة، بل اني لا ارتدي خاتم الزواج منذ اكثر من 20 عام، ثم انا باستطاعتي الان ان اشتري ما اريد من تلك الاساور ولكني لا اتذوقها فلماذا ساتذوقها في الجنة اذا لم اكن لاتذوقها هنا؟؟

ملابس من سندس اخضر واستبرق؟؟؟ هذا يذكرني بالزي الموحد الذي كان مفروض علينا ايام الجامعة في بغداد هل لكم ان تتصورا كيف سيكون المنظر اذا ارتدى الجميع نفس اللون من الملابس؟؟؟
ومن قال اننا جميعا نحب الاستبرق او السندس؟؟ انا شخصيا احب القطن الطبيعي، فالحرير يضايقني واعتقد اي منكم جرب كيف تكون الملابس المصنوعة من الحرير خانقة لمسامات الجسد. اغلبنا باستطاعته ارتداء الملابس الحريرية ولكننا لانشتريها لانها غير مريحة خاصة عند ارتدائها دون ملابس داخلية.
ثم من قال ان السندس والاستبرق هي ارقى انواع الاقمشة؟؟ هناك الان اقمشة تفوق الحرير باشواط من حيث اثمانها وترفها بالبس مثل التفته والموسولين وكشمير الهملايا، فهل ان مصانع الله توقفت عند السندس والاستبرق؟؟

اما الارائك فاعتقد ان الارائك مسالة ذوق فانا يعجبني الاستلاقاء على اركيه بعينها وانا اشاهد التلفاز في حين تعجبني اريكه ثانية عندما اتغازل مع زوجتى ام مطرقة.
ومهما حاولنا الوصول الى الاريكه المثالية يبقى النموضوع مسالة ذوق فبعضنا يفضل الارائك الحديثة في حين يفضها البعض الاخر تقليدية وهكذا.

يبقى الشئ الوحيد الذي انا بانتظاره هو منافسه الله لبارات ونوادي لندن وايطاليا بالشراب، فمنذ 5 سنوات اصابتني حساسية معوية من الكحول الزمتني عدم تناوله الا بكميات صغيره جدا وانا المحب للحكول دون اسراف كما اني اهوى جمع العديد من الماركات والاذواق والاصناف المختلفة للكحول لاقدمها للضيوف.

على كل حال من المفيد معرفة ان الله سيجد حل لمشكلتي بشرب الكحول باستبدال جوني ووكر و البوردو الفرنسي الذي حرمت منهما بمشارب ربانية مشهية تنافسها باشواط.